Collettivo Selezionatoanno di master: 2021 tipo di master: qualsiasi Ateneo: Torino area disciplinare: qualsiasi corso di master: qualsiasi |
Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte |
PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Numero di diplomati di master | 0 | ||
Hanno compilato il questionario | - | ||
Tasso di compilazione | - |
1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Genere (%) | |||
Uomini | * | ||
Donne | * | ||
Età al diploma di master (%) 3 | |||
Meno di 27 anni | * | ||
27-30 anni | * | ||
31-40 anni | * | ||
41 anni e oltre | * | ||
Età al diploma di master (medie, in anni) | * | ||
Cittadini stranieri (%) 4 | * | ||
Domicilio prima della partecipazione al master (%) 5 | |||
Stessa provincia della sede del master | * | ||
Altra provincia della stessa regione | * | ||
Altra regione | * | ||
Estero | * |
2. ORIGINE SOCIALE | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Titolo di studio dei genitori (%) 6 | |||
Almeno un genitore laureato | * | ||
Entrambi con laurea | * | ||
Uno solo con laurea | * | ||
Nessun genitore laureato | * | ||
Diploma di scuola secondaria di secondo grado | * | ||
Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo | * | ||
Classe sociale (%) 7 | |||
Classe elevata | * | ||
Classe media impiegatizia | * | ||
Classe media autonoma | * | ||
Classe del lavoro esecutivo | * |
3. PRIMA DEL MASTER | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 8 | |||
Laurea di primo livello | * | ||
Laurea magistrale biennale | * | ||
Laurea magistrale a ciclo unico | * | ||
Laurea pre-riforma | * | ||
Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) | |||
Stesso Ateneo del master | * | ||
Altro Ateneo italiano | * | ||
Ateneo estero | * | ||
Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%) | |||
Possibilità di acquisire competenze professionali | * | ||
Approfondimento di interessi culturali | * | ||
Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro | * | ||
Sostenibilità del costo dell'iscrizione | * | ||
Possibilità di beneficiare della borsa di studio | * | ||
Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni | * | ||
Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master | * | ||
Comodità rispetto all'abitazione | * |
4. CONDIZIONI DI STUDIO | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%) | * | ||
A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese | * | ||
A copertura totale del solo costo di iscrizione | * | ||
A copertura parziale del costo di iscrizione | * | ||
Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio | * | ||
Ente erogante (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) 9 | |||
Università | * | ||
Ente pubblico | * | ||
Ente privato | * | ||
Ritengono il finanziamento adeguato (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Hanno esperienze di lavoro (%) 10 | * | ||
Lavoratori-studenti | * | ||
Studenti-lavoratori | * | ||
Nessuna esperienza di lavoro | * |
5. STAGE | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Hanno svolto uno stage o un project work (%) 11 | * | ||
Stage svolto durante il master | * | ||
Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative) | * | ||
Nessuna esperienza di stage o project work | * | ||
Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%) (per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | * | ||
Valutazione dello stage: decisamente sì (%)(per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | |||
Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati | * | ||
L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata | * | ||
La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata | * | ||
L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato | * | ||
Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master | * |
6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURE | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
La preparazione dei docenti è stata adeguata (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Le aule erano adeguate (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) erano adeguate (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) erano adeguate (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il servizio di tutorato è stato adeguato (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * |
7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTER | Collettivo Selezionato 1 | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
---|---|---|---|
master di primo livello 2 | master di secondo livello 2 | ||
Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%) | |||
Decisamente sì | * | ||
Più sì che no | * | ||
Più no che sì | * | ||
Decisamente no | * | ||
Costo del master (%) | |||
Alto per la qualità delle attività svolte | * | ||
Adeguato alla qualità delle attività svolte | * | ||
Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte | * | ||
Si iscriverebbero di nuovo al master? (%) | |||
Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo | * | ||
Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo | * | ||
Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano | * | ||
Sì, ma ad un master all’estero | * | ||
Non si iscriverebbero più ad un master | * |
1. I dati non sono visualizzati per collettivi (Numero di diplomati di master) con numerosità inferiore a 3. |
2. Dati non disponibili per il collettivo selezionato. |
3. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti. |
4. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino. |
5. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”. |
6. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche. |
7. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche. |
8. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti. |
9. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”. |
10. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master. |
11. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche. |