Collettivo Selezionatoanno di master: 2021 tipo di master: qualsiasi Ateneo: Venezia IUAV area disciplinare: qualsiasi corso di master: qualsiasi |
Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte |
| PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Numero di diplomati di master | 201 | 106 | 95 |
| Hanno compilato il questionario | 196 | 103 | 93 |
| Tasso di compilazione | 97,5 | 97,2 | 97,9 |
| 1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Genere (%) | |||
| Uomini | 33,3 | 20,8 | 47,4 |
| Donne | 66,7 | 79,2 | 52,6 |
| Età al diploma di master (%) 1 | |||
| Meno di 27 anni | 18,9 | 23,6 | 13,7 |
| 27-30 anni | 41,8 | 34,0 | 50,5 |
| 31-40 anni | 30,8 | 29,2 | 32,6 |
| 41 anni e oltre | 8,5 | 13,2 | 3,2 |
| Età al diploma di master (medie, in anni) | 31,7 | 32,7 | 30,6 |
| Cittadini stranieri (%) 2 | 16,4 | 23,6 | 8,4 |
| Domicilio prima della partecipazione al master (%) 3 | |||
| Stessa provincia della sede del master | 11,7 | 14,6 | 8,6 |
| Altra provincia della stessa regione | 17,3 | 22,3 | 11,8 |
| Altra regione | 55,1 | 41,7 | 69,9 |
| Estero | 15,8 | 21,4 | 9,7 |
| 2. ORIGINE SOCIALE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Titolo di studio dei genitori (%) 4 | |||
| Almeno un genitore laureato | 45,9 | 45,6 | 46,2 |
| Entrambi con laurea | 24,0 | 25,2 | 22,6 |
| Uno solo con laurea | 21,9 | 20,4 | 23,7 |
| Nessun genitore laureato | 52,0 | 53,4 | 50,5 |
| Diploma di scuola secondaria di secondo grado | 34,7 | 32,0 | 37,6 |
| Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo | 17,3 | 21,4 | 12,9 |
| Classe sociale (%) 5 | |||
| Classe elevata | 36,2 | 35,0 | 37,6 |
| Classe media impiegatizia | 30,6 | 24,3 | 37,6 |
| Classe media autonoma | 19,4 | 26,2 | 11,8 |
| Classe del lavoro esecutivo | 12,2 | 12,6 | 11,8 |
| 3. PRIMA DEL MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 6 | |||
| Laurea di primo livello | 26,5 | 50,5 | - |
| Laurea magistrale biennale | 62,2 | 35,9 | 91,4 |
| Laurea magistrale a ciclo unico | 2,0 | 1,9 | 2,2 |
| Laurea pre-riforma | 6,6 | 10,7 | 2,2 |
| Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) | |||
| Stesso Ateneo del master | 25,7 | 32,6 | 18,5 |
| Altro Ateneo italiano | 62,6 | 49,5 | 76,1 |
| Ateneo estero | 9,6 | 16,8 | 2,2 |
| Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%) | |||
| Possibilità di acquisire competenze professionali | 86,2 | 88,3 | 83,9 |
| Approfondimento di interessi culturali | 72,4 | 79,6 | 64,5 |
| Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro | 59,2 | 55,3 | 63,4 |
| Sostenibilità del costo dell'iscrizione | 21,9 | 27,2 | 16,1 |
| Possibilità di beneficiare della borsa di studio | 24,5 | 31,1 | 17,2 |
| Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni | 38,3 | 39,8 | 36,6 |
| Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master | 49,5 | 52,4 | 46,2 |
| Comodità rispetto all'abitazione | 18,9 | 23,3 | 14,0 |
| 4. CONDIZIONI DI STUDIO | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%) | 25,0 | 28,2 | 21,5 |
| A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese | 7,7 | 7,8 | 7,5 |
| A copertura totale del solo costo di iscrizione | 6,1 | 6,8 | 5,4 |
| A copertura parziale del costo di iscrizione | 11,2 | 13,6 | 8,6 |
| Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio | 74,5 | 71,8 | 77,4 |
| Ente erogante (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) 7 | |||
| Università | 30,6 | 41,4 | 15,0 |
| Ente pubblico | 53,1 | 44,8 | 65,0 |
| Ente privato | 16,3 | 13,8 | 20,0 |
| Ritengono il finanziamento adeguato (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) | |||
| Decisamente sì | 44,9 | 44,8 | 45,0 |
| Più sì che no | 32,7 | 34,5 | 30,0 |
| Più no che sì | 20,4 | 17,2 | 25,0 |
| Decisamente no | 2,0 | 3,4 | - |
| Hanno esperienze di lavoro (%) 8 | 76,5 | 84,5 | 67,7 |
| Lavoratori-studenti | 31,6 | 36,9 | 25,8 |
| Studenti-lavoratori | 44,9 | 47,6 | 41,9 |
| Nessuna esperienza di lavoro | 23,0 | 15,5 | 31,2 |
| 5. STAGE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Hanno svolto uno stage o un project work (%) 9 | 94,9 | 97,1 | 92,5 |
| Stage svolto durante il master | 60,7 | 63,1 | 58,1 |
| Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative) | 34,2 | 34,0 | 34,4 |
| Nessuna esperienza di stage o project work | 5,1 | 2,9 | 7,5 |
| Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%) (per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | 32,8 | 20,0 | 48,1 |
| Valutazione dello stage: decisamente sì (%)(per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | |||
| Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati | 73,1 | 72,3 | 74,1 |
| L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata | 64,7 | 64,6 | 64,8 |
| La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata | 59,7 | 61,5 | 57,4 |
| L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato | 63,0 | 64,6 | 61,1 |
| Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master | 63,0 | 63,1 | 63,0 |
| 6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%) | |||
| Decisamente sì | 33,2 | 31,1 | 35,5 |
| Più sì che no | 49,5 | 49,5 | 49,5 |
| Più no che sì | 10,7 | 11,7 | 9,7 |
| Decisamente no | 5,6 | 6,8 | 4,3 |
| Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%) | |||
| Decisamente sì | 27,0 | 26,2 | 28,0 |
| Più sì che no | 50,5 | 46,6 | 54,8 |
| Più no che sì | 16,8 | 22,3 | 10,8 |
| Decisamente no | 4,6 | 4,9 | 4,3 |
| Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%) | |||
| Decisamente sì | 38,3 | 37,9 | 38,7 |
| Più sì che no | 37,2 | 44,7 | 29,0 |
| Più no che sì | 16,8 | 10,7 | 23,7 |
| Decisamente no | 6,1 | 4,9 | 7,5 |
| Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%) | |||
| Decisamente sì | 37,8 | 35,0 | 40,9 |
| Più sì che no | 42,9 | 50,5 | 34,4 |
| Più no che sì | 15,3 | 11,7 | 19,4 |
| Decisamente no | 2,6 | 2,9 | 2,2 |
| Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%) | |||
| Decisamente sì | 30,6 | 27,2 | 34,4 |
| Più sì che no | 48,5 | 48,5 | 48,4 |
| Più no che sì | 15,8 | 18,4 | 12,9 |
| Decisamente no | 3,6 | 3,9 | 3,2 |
| Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 43,4 | 43,7 | 43,0 |
| Più sì che no | 45,4 | 42,7 | 48,4 |
| Più no che sì | 8,7 | 10,7 | 6,5 |
| Decisamente no | 1,0 | 1,0 | 1,1 |
| Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%) | |||
| Decisamente sì | 58,2 | 58,3 | 58,1 |
| Più sì che no | 37,8 | 37,9 | 37,6 |
| Più no che sì | 3,1 | 2,9 | 3,2 |
| Decisamente no | 0,5 | 1,0 | - |
| La preparazione dei docenti è stata adeguata (%) | |||
| Decisamente sì | 50,5 | 45,6 | 55,9 |
| Più sì che no | 41,8 | 47,6 | 35,5 |
| Più no che sì | 5,1 | 4,9 | 5,4 |
| Decisamente no | 2,0 | 1,9 | 2,2 |
| Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%) | |||
| Decisamente sì | 24,5 | 24,3 | 24,7 |
| Più sì che no | 42,9 | 45,6 | 39,8 |
| Più no che sì | 25,0 | 22,3 | 28,0 |
| Decisamente no | 6,6 | 7,8 | 5,4 |
| Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%) | |||
| Decisamente sì | 28,1 | 29,1 | 26,9 |
| Più sì che no | 49,0 | 50,5 | 47,3 |
| Più no che sì | 15,8 | 12,6 | 19,4 |
| Decisamente no | 6,1 | 6,8 | 5,4 |
| Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%) | |||
| Decisamente sì | 34,7 | 35,9 | 33,3 |
| Più sì che no | 41,3 | 44,7 | 37,6 |
| Più no che sì | 15,8 | 12,6 | 19,4 |
| Decisamente no | 7,7 | 6,8 | 8,6 |
| Le aule erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 22,4 | 24,3 | 20,4 |
| Più sì che no | 46,9 | 47,6 | 46,2 |
| Più no che sì | 23,0 | 23,3 | 22,6 |
| Decisamente no | 7,1 | 4,9 | 9,7 |
| Le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 23,0 | 28,2 | 17,2 |
| Più sì che no | 47,4 | 45,6 | 49,5 |
| Più no che sì | 21,4 | 19,4 | 23,7 |
| Decisamente no | 7,1 | 4,9 | 9,7 |
| Le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 22,4 | 21,4 | 23,7 |
| Più sì che no | 46,4 | 46,6 | 46,2 |
| Più no che sì | 20,4 | 22,3 | 18,3 |
| Decisamente no | 8,2 | 6,8 | 9,7 |
| Il servizio di tutorato è stato adeguato (%) | |||
| Decisamente sì | 30,1 | 30,1 | 30,1 |
| Più sì che no | 40,3 | 40,8 | 39,8 |
| Più no che sì | 19,9 | 18,4 | 21,5 |
| Decisamente no | 8,7 | 9,7 | 7,5 |
| 7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%) | |||
| Decisamente sì | 44,9 | 51,5 | 37,6 |
| Più sì che no | 41,8 | 36,9 | 47,3 |
| Più no che sì | 9,7 | 9,7 | 9,7 |
| Decisamente no | 3,1 | 1,9 | 4,3 |
| I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%) | |||
| Decisamente sì | 30,1 | 26,2 | 34,4 |
| Più sì che no | 44,4 | 47,6 | 40,9 |
| Più no che sì | 19,9 | 22,3 | 17,2 |
| Decisamente no | 5,1 | 3,9 | 6,5 |
| Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%) | |||
| Decisamente sì | 36,7 | 36,9 | 36,6 |
| Più sì che no | 43,4 | 43,7 | 43,0 |
| Più no che sì | 14,8 | 15,5 | 14,0 |
| Decisamente no | 4,1 | 2,9 | 5,4 |
| Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 33,7 | 32,0 | 35,5 |
| Più sì che no | 48,5 | 50,5 | 46,2 |
| Più no che sì | 16,3 | 17,5 | 15,1 |
| Decisamente no | 1,0 | - | 2,2 |
| Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 41,8 | 40,8 | 43,0 |
| Più sì che no | 30,1 | 32,0 | 28,0 |
| Più no che sì | 19,4 | 23,3 | 15,1 |
| Decisamente no | 8,2 | 3,9 | 12,9 |
| Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%) | |||
| Decisamente sì | 25,5 | 26,2 | 24,7 |
| Più sì che no | 40,8 | 35,9 | 46,2 |
| Più no che sì | 22,4 | 28,2 | 16,1 |
| Decisamente no | 10,2 | 9,7 | 10,8 |
| Costo del master (%) | |||
| Alto per la qualità delle attività svolte | 51,5 | 47,6 | 55,9 |
| Adeguato alla qualità delle attività svolte | 45,4 | 49,5 | 40,9 |
| Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte | 2,6 | 1,9 | 3,2 |
| Si iscriverebbero di nuovo al master? (%) | |||
| Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo | 58,2 | 56,3 | 60,2 |
| Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo | 3,6 | 3,9 | 3,2 |
| Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano | 13,3 | 15,5 | 10,8 |
| Sì, ma ad un master all’estero | 12,8 | 16,5 | 8,6 |
| Non si iscriverebbero più ad un master | 11,2 | 6,8 | 16,1 |
| 1. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti. |
| 2. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino. |
| 3. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”. |
| 4. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche. |
| 5. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche. |
| 6. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti. |
| 7. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”. |
| 8. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master. |
| 9. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche. |