Collettivo Selezionatoanno di master: 2022 tipo di master: qualsiasi Ateneo: Venezia IUAV area disciplinare: qualsiasi corso di master: qualsiasi |
Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte |
| PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Numero di diplomati di master | 160 | 83 | 77 |
| Hanno compilato il questionario | 157 | 82 | 75 |
| Tasso di compilazione | 98,1 | 98,8 | 97,4 |
| 1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Genere (%) | |||
| Uomini | 30,0 | 24,1 | 36,4 |
| Donne | 70,0 | 75,9 | 63,6 |
| Età al diploma di master (%) 1 | |||
| Meno di 27 anni | 17,5 | 20,5 | 14,3 |
| 27-30 anni | 36,3 | 30,1 | 42,9 |
| 31-40 anni | 34,4 | 32,5 | 36,4 |
| 41 anni e oltre | 11,9 | 16,9 | 6,5 |
| Età al diploma di master (medie, in anni) | 32,7 | 33,8 | 31,6 |
| Cittadini stranieri (%) 2 | 11,3 | 19,3 | 2,6 |
| Domicilio prima della partecipazione al master (%) 3 | |||
| Stessa provincia della sede del master | 11,5 | 11,0 | 12,0 |
| Altra provincia della stessa regione | 15,9 | 22,0 | 9,3 |
| Altra regione | 56,1 | 42,7 | 70,7 |
| Estero | 16,6 | 24,4 | 8,0 |
| 2. ORIGINE SOCIALE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Titolo di studio dei genitori (%) 4 | |||
| Almeno un genitore laureato | 42,7 | 43,9 | 41,3 |
| Entrambi con laurea | 19,7 | 22,0 | 17,3 |
| Uno solo con laurea | 22,9 | 22,0 | 24,0 |
| Nessun genitore laureato | 57,3 | 56,1 | 58,7 |
| Diploma di scuola secondaria di secondo grado | 38,2 | 35,4 | 41,3 |
| Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo | 19,1 | 20,7 | 17,3 |
| Classe sociale (%) 5 | |||
| Classe elevata | 35,7 | 39,0 | 32,0 |
| Classe media impiegatizia | 32,5 | 20,7 | 45,3 |
| Classe media autonoma | 20,4 | 24,4 | 16,0 |
| Classe del lavoro esecutivo | 11,5 | 15,9 | 6,7 |
| 3. PRIMA DEL MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 6 | |||
| Laurea di primo livello | 19,7 | 37,8 | - |
| Laurea magistrale biennale | 66,2 | 43,9 | 90,7 |
| Laurea magistrale a ciclo unico | 1,3 | 1,2 | 1,3 |
| Laurea pre-riforma | 10,8 | 14,6 | 6,7 |
| Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) | |||
| Stesso Ateneo del master | 21,2 | 21,1 | 21,3 |
| Altro Ateneo italiano | 65,6 | 57,9 | 73,3 |
| Ateneo estero | 11,3 | 18,4 | 4,0 |
| Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%) | |||
| Possibilità di acquisire competenze professionali | 90,4 | 85,4 | 96,0 |
| Approfondimento di interessi culturali | 75,8 | 79,3 | 72,0 |
| Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro | 58,6 | 51,2 | 66,7 |
| Sostenibilità del costo dell'iscrizione | 23,6 | 28,0 | 18,7 |
| Possibilità di beneficiare della borsa di studio | 29,3 | 37,8 | 20,0 |
| Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni | 41,4 | 45,1 | 37,3 |
| Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master | 52,2 | 50,0 | 54,7 |
| Comodità rispetto all'abitazione | 18,5 | 24,4 | 12,0 |
| 4. CONDIZIONI DI STUDIO | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%) | 32,5 | 48,8 | 14,7 |
| A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese | 7,6 | 8,5 | 6,7 |
| A copertura totale del solo costo di iscrizione | 7,6 | 12,2 | 2,7 |
| A copertura parziale del costo di iscrizione | 17,2 | 28,0 | 5,3 |
| Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio | 66,9 | 50,0 | 85,3 |
| Ente erogante (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) 7 | |||
| Università | 45,1 | 52,5 | 18,2 |
| Ente pubblico | 25,5 | 20,0 | 45,5 |
| Ente privato | 27,5 | 25,0 | 36,4 |
| Ritengono il finanziamento adeguato (%) (per 100 diplomati che hanno usufruito di un finanziamento) | |||
| Decisamente sì | 43,1 | 47,5 | 27,3 |
| Più sì che no | 45,1 | 37,5 | 72,7 |
| Più no che sì | 11,8 | 15,0 | - |
| Decisamente no | - | - | - |
| Hanno esperienze di lavoro (%) 8 | 82,2 | 87,8 | 76,0 |
| Lavoratori-studenti | 40,1 | 45,1 | 34,7 |
| Studenti-lavoratori | 42,0 | 42,7 | 41,3 |
| Nessuna esperienza di lavoro | 17,8 | 12,2 | 24,0 |
| 5. STAGE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Hanno svolto uno stage o un project work (%) 9 | 94,9 | 96,3 | 93,3 |
| Stage svolto durante il master | 58,0 | 53,7 | 62,7 |
| Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative) | 36,9 | 42,7 | 30,7 |
| Nessuna esperienza di stage o project work | 4,5 | 2,4 | 6,7 |
| Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%) (per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | 37,4 | 27,3 | 46,8 |
| Valutazione dello stage: decisamente sì (%)(per 100 diplomati che hanno svolto lo stage durante il master) | |||
| Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati | 80,2 | 81,8 | 78,7 |
| L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata | 60,4 | 65,9 | 55,3 |
| La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata | 60,4 | 54,5 | 66,0 |
| L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato | 69,2 | 72,7 | 66,0 |
| Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master | 67,0 | 65,9 | 68,1 |
| 6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURE | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%) | |||
| Decisamente sì | 32,5 | 28,0 | 37,3 |
| Più sì che no | 54,8 | 53,7 | 56,0 |
| Più no che sì | 11,5 | 17,1 | 5,3 |
| Decisamente no | 1,3 | 1,2 | 1,3 |
| Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%) | |||
| Decisamente sì | 38,9 | 30,5 | 48,0 |
| Più sì che no | 43,9 | 43,9 | 44,0 |
| Più no che sì | 10,2 | 15,9 | 4,0 |
| Decisamente no | 7,0 | 9,8 | 4,0 |
| Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%) | |||
| Decisamente sì | 48,4 | 37,8 | 60,0 |
| Più sì che no | 47,1 | 56,1 | 37,3 |
| Più no che sì | 3,2 | 4,9 | 1,3 |
| Decisamente no | 1,3 | 1,2 | 1,3 |
| Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%) | |||
| Decisamente sì | 54,8 | 42,7 | 68,0 |
| Più sì che no | 36,9 | 43,9 | 29,3 |
| Più no che sì | 5,1 | 9,8 | - |
| Decisamente no | 2,5 | 3,7 | 1,3 |
| Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%) | |||
| Decisamente sì | 39,5 | 34,1 | 45,3 |
| Più sì che no | 45,9 | 43,9 | 48,0 |
| Più no che sì | 13,4 | 22,0 | 4,0 |
| Decisamente no | 1,3 | - | 2,7 |
| Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 54,1 | 47,6 | 61,3 |
| Più sì che no | 40,8 | 45,1 | 36,0 |
| Più no che sì | 5,1 | 7,3 | 2,7 |
| Decisamente no | - | - | - |
| Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%) | |||
| Decisamente sì | 70,1 | 63,4 | 77,3 |
| Più sì che no | 26,8 | 31,7 | 21,3 |
| Più no che sì | 2,5 | 4,9 | - |
| Decisamente no | 0,6 | - | 1,3 |
| La preparazione dei docenti è stata adeguata (%) | |||
| Decisamente sì | 61,1 | 51,2 | 72,0 |
| Più sì che no | 35,0 | 43,9 | 25,3 |
| Più no che sì | 3,8 | 4,9 | 2,7 |
| Decisamente no | - | - | - |
| Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%) | |||
| Decisamente sì | 38,2 | 31,7 | 45,3 |
| Più sì che no | 42,0 | 42,7 | 41,3 |
| Più no che sì | 15,3 | 19,5 | 10,7 |
| Decisamente no | 4,5 | 6,1 | 2,7 |
| Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%) | |||
| Decisamente sì | 38,2 | 37,8 | 38,7 |
| Più sì che no | 45,9 | 46,3 | 45,3 |
| Più no che sì | 10,8 | 12,2 | 9,3 |
| Decisamente no | 5,1 | 3,7 | 6,7 |
| Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%) | |||
| Decisamente sì | 36,3 | 32,9 | 40,0 |
| Più sì che no | 51,0 | 58,5 | 42,7 |
| Più no che sì | 8,3 | 7,3 | 9,3 |
| Decisamente no | 3,8 | 1,2 | 6,7 |
| Le aule erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 26,8 | 23,2 | 30,7 |
| Più sì che no | 53,5 | 54,9 | 52,0 |
| Più no che sì | 16,6 | 18,3 | 14,7 |
| Decisamente no | 3,2 | 3,7 | 2,7 |
| Le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 22,3 | 15,9 | 29,3 |
| Più sì che no | 57,3 | 63,4 | 50,7 |
| Più no che sì | 16,6 | 15,9 | 17,3 |
| Decisamente no | 3,2 | 3,7 | 2,7 |
| Le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) erano adeguate (%) | |||
| Decisamente sì | 26,8 | 25,6 | 28,0 |
| Più sì che no | 57,3 | 59,8 | 54,7 |
| Più no che sì | 9,6 | 11,0 | 8,0 |
| Decisamente no | 5,1 | 2,4 | 8,0 |
| Il servizio di tutorato è stato adeguato (%) | |||
| Decisamente sì | 35,7 | 30,5 | 41,3 |
| Più sì che no | 41,4 | 43,9 | 38,7 |
| Più no che sì | 15,9 | 19,5 | 12,0 |
| Decisamente no | 5,1 | 3,7 | 6,7 |
| 7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTER | Collettivo Selezionato | Collettivo selezionato disaggregato per tipo di master |
|
|---|---|---|---|
| master di primo livello | master di secondo livello | ||
| Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%) | |||
| Decisamente sì | 45,9 | 51,2 | 40,0 |
| Più sì che no | 43,9 | 41,5 | 46,7 |
| Più no che sì | 8,9 | 7,3 | 10,7 |
| Decisamente no | 1,3 | - | 2,7 |
| I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%) | |||
| Decisamente sì | 45,9 | 37,8 | 54,7 |
| Più sì che no | 40,8 | 42,7 | 38,7 |
| Più no che sì | 13,4 | 19,5 | 6,7 |
| Decisamente no | - | - | - |
| Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%) | |||
| Decisamente sì | 50,3 | 43,9 | 57,3 |
| Più sì che no | 38,2 | 37,8 | 38,7 |
| Più no che sì | 9,6 | 15,9 | 2,7 |
| Decisamente no | 0,6 | 1,2 | - |
| Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 42,7 | 37,8 | 48,0 |
| Più sì che no | 46,5 | 45,1 | 48,0 |
| Più no che sì | 6,4 | 9,8 | 2,7 |
| Decisamente no | 3,2 | 4,9 | 1,3 |
| Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%) | |||
| Decisamente sì | 49,0 | 39,0 | 60,0 |
| Più sì che no | 40,1 | 46,3 | 33,3 |
| Più no che sì | 7,6 | 9,8 | 5,3 |
| Decisamente no | 2,5 | 3,7 | 1,3 |
| Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%) | |||
| Decisamente sì | 42,0 | 32,9 | 52,0 |
| Più sì che no | 36,3 | 36,6 | 36,0 |
| Più no che sì | 15,3 | 20,7 | 9,3 |
| Decisamente no | 4,5 | 7,3 | 1,3 |
| Costo del master (%) | |||
| Alto per la qualità delle attività svolte | 39,5 | 41,5 | 37,3 |
| Adeguato alla qualità delle attività svolte | 56,1 | 54,9 | 57,3 |
| Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte | 4,5 | 3,7 | 5,3 |
| Si iscriverebbero di nuovo al master? (%) | |||
| Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo | 70,1 | 63,4 | 77,3 |
| Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo | 0,6 | 1,2 | - |
| Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano | 7,6 | 9,8 | 5,3 |
| Sì, ma ad un master all’estero | 17,2 | 20,7 | 13,3 |
| Non si iscriverebbero più ad un master | 3,8 | 4,9 | 2,7 |
| 1. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti. |
| 2. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino. |
| 3. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”. |
| 4. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche. |
| 5. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche. |
| 6. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti. |
| 7. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”. |
| 8. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master. |
| 9. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche. |