Collettivo Selezionato

anno di master: 2023

tipo di master: qualsiasi

Ateneo: Modena e Reggio Emilia

area disciplinare: qualsiasi

corso di master: qualsiasi

Legenda:
* dato non visualizzato perché riferito ad un collettivo con meno di 3 diplomati

Per una migliore lettura dei dati si consultino le note metodologiche
Salvo diversa indicazione, si autorizza la riproduzione a fini non commerciali e con citazione della fonte
PROFILO DEI DIPLOMATI DI MASTER Collettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Numero di diplomati di master1315873
Hanno compilato il questionario66660
Tasso di compilazione50,410,382,2
1. CARATTERISTICHE ANAGRAFICHE Collettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Genere (%)
Uomini28,244,815,1
Donne71,855,284,9
Età al diploma di master (%) 2 
Meno di 27 anni12,215,59,6
27-30 anni30,524,135,6
31-40 anni32,134,530,1
41 anni e oltre25,225,924,7
Età al diploma di master (medie, in anni)35,135,434,9
Cittadini stranieri (%) 3 0,81,7-
Domicilio prima della partecipazione al master (%) 4 
Stessa provincia della sede del master21,233,320,0
Altra provincia della stessa regione15,216,715,0
Altra regione62,150,063,3
Estero1,5-1,7
2. ORIGINE SOCIALE Collettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Titolo di studio dei genitori (%) 5 
Almeno un genitore laureato31,816,733,3
Entrambi con laurea16,716,716,7
Uno solo con laurea15,2-16,7
Nessun genitore laureato66,783,365,0
Diploma di scuola secondaria di secondo grado42,433,343,3
Qualifica professionale, titolo inferiore o nessun titolo24,250,021,7
Classe sociale (%) 6 
Classe elevata21,216,721,7
Classe media impiegatizia37,950,036,7
Classe media autonoma19,716,720,0
Classe del lavoro esecutivo19,716,720,0
3. PRIMA DEL MASTERCollettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 7 
Laurea di primo livello7,683,3-
Laurea magistrale biennale72,7-80,0
Laurea magistrale a ciclo unico3,016,71,7
Laurea pre-riforma15,2-16,7
Ateneo di conseguimento del titolo posseduto al momento dell'iscrizione al master (%)
Stesso Ateneo del master9,233,36,8
Altro Ateneo italiano89,266,791,5
Ateneo estero1,5-1,7
Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master (%) 8 
Artistica, Letteraria ed Educazione78,5-86,4
Economica, Giuridica e Sociale7,733,35,1
Sanitaria e Agro-Veterinaria4,650,0-
STEM9,216,78,5
Motivazioni importanti nella scelta di svolgere il master: decisamente sì (%)
Possibilità di acquisire competenze professionali84,883,385,0
Approfondimento di interessi culturali80,383,380,0
Prospettive di diretto inserimento nel mondo del lavoro45,566,743,3
Miglioramento della propria situazione lavorativa57,666,756,7
Sostenibilità del costo dell'iscrizione43,933,345,0
Possibilità di beneficiare della borsa di studio18,233,316,7
Calendario (giorni della settimana) e orari delle lezioni54,583,351,7
Competenza dei docenti indicati nella presentazione del master56,183,353,3
Comodità rispetto all'abitazione63,650,065,0
4. CONDIZIONI DI STUDIOCollettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio (%)22,750,020,0
A copertura totale del costo di iscrizione e di eventuali altre spese6,116,75,0
A copertura totale del solo costo di iscrizione1,516,7-
A copertura parziale del costo di iscrizione15,216,715,0
Non hanno usufruito di finanziamenti/borse di studio77,350,080,0
Ente erogante (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento) 9 
Università6,7-8,3
Ente pubblico53,366,750,0
Ente privato33,333,333,3
Ritengono il finanziamento adeguato (%)
(per 100 che hanno usufruito di un finanziamento)
Decisamente sì53,366,750,0
Più sì che no33,3-41,7
Più no che sì6,733,3-
Decisamente no6,7-8,3
Hanno esperienze di lavoro (%) 10 86,483,386,7
Lavoratori-studenti50,050,050,0
Studenti-lavoratori36,433,336,7
Nessuna esperienza di lavoro13,616,713,3
5. STAGECollettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Hanno svolto uno stage o un project work (%) 11 86,466,788,3
Stage svolto durante il master63,650,065,0
Project work (compreso il riconoscimento di attività lavorative)22,716,723,3
Nessuna esperienza di stage o project work12,133,310,0
Hanno svolto parte o l'intero stage all'estero (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)
---
Valutazione dello stage: decisamente sì (%)
(per 100 che hanno svolto lo stage durante il master)
Lo stage si è svolto secondo le modalità e i tempi concordati76,266,776,9
L'organizzazione dello stage (reperimento ente/azienda, pratiche convenzione di stage, ecc.) è stata adeguata66,733,369,2
La definizione del progetto formativo dello stage è stata adeguata76,233,379,5
L'inserimento presso l'ente/azienda è stato adeguato52,433,353,8
Lo stage svolto è stato coerente con il progetto formativo del master73,866,774,4
6. VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA, DEI SERVIZI E DELLE STRUTTURECollettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
I servizi amministrativi del master (iscrizione, selezione, pagamento, ecc.) sono stati adeguati (%)
Decisamente sì60,666,760,0
Più sì che no30,316,731,7
Più no che sì6,116,75,0
Decisamente no1,5-1,7
Gli obiettivi formativi ed il programma del master sono stati chiari fin dall'inizio (%)
Decisamente sì50,033,351,7
Più sì che no42,466,740,0
Più no che sì6,1-6,7
Decisamente no---
Il calendario (giorni della settimana) e gli orari coincidevano con quelli previsti all'inizio del corso (%)
Decisamente sì50,050,050,0
Più sì che no42,450,041,7
Più no che sì4,5-5,0
Decisamente no1,5-1,7
Le lezioni sono state tenute dai docenti previsti nel programma iniziale (%)
Decisamente sì69,766,770,0
Più sì che no27,333,326,7
Più no che sì1,5-1,7
Decisamente no---
Gli argomenti sono stati trattati dai docenti in modo esauriente ed efficace (%)
Decisamente sì56,150,056,7
Più sì che no33,333,333,3
Più no che sì6,116,75,0
Decisamente no3,0-3,3
Gli argomenti trattati sono stati utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì45,533,346,7
Più sì che no37,916,740,0
Più no che sì10,633,38,3
Decisamente no3,0-3,3
Gli argomenti del corso sono stati interessanti (%)
Decisamente sì71,266,771,7
Più sì che no19,733,318,3
Più no che sì7,6-8,3
Decisamente no---
La preparazione dei docenti è stata adeguata (%)
Decisamente sì75,866,776,7
Più sì che no18,233,316,7
Più no che sì4,5-5,0
Decisamente no---
Le attività pratiche ed applicative sono state adeguatamente trattate (%)
Decisamente sì43,933,345,0
Più sì che no34,850,033,3
Più no che sì15,216,715,0
Decisamente no4,5-5,0
Il materiale didattico è stato adeguato sotto il profilo dei contenuti per lo studio richiesto (%)
Decisamente sì51,533,353,3
Più sì che no39,466,736,7
Più no che sì4,5-5,0
Decisamente no3,0-3,3
Il materiale didattico era disponibile in tempo utile per la frequenza del corso di master (%)
Decisamente sì71,250,073,3
Più sì che no19,716,720,0
Più no che sì7,633,35,0
Decisamente no---
Hanno utilizzato le aule (%)50,083,346,7
Sono soddisfatti delle aule (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì60,640,064,3
Più sì che no33,360,028,6
Più no che sì3,0-3,6
Decisamente no3,0-3,6
Hanno utilizzato le attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)57,683,355,0
Sono soddisfatti delle attrezzature (proiettori, lavagne, computer, attrezzature da laboratorio, …) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì55,360,054,5
Più sì che no31,640,030,3
Più no che sì10,5-12,1
Decisamente no2,6-3,0
Hanno utilizzato le strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)56,183,353,3
Sono soddisfatti delle strutture di supporto (laboratori e/o biblioteche) (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì45,960,043,8
Più sì che no40,520,043,8
Più no che sì5,4-6,3
Decisamente no8,120,06,3
Hanno utilizzato il servizio di tutorato (%)93,983,395,0
Hanno ritenuto adeguato il servizio di tutorato (%)
(per 100 fruitori)
Decisamente sì62,960,063,2
Più sì che no29,020,029,8
Più no che sì6,5-7,0
Decisamente no1,620,0-
7. VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEL MASTERCollettivo Selezionato Collettivo selezionato
disaggregato per
tipo di master
master di primo livello 1 master di secondo livello
Le conoscenze pregresse previste nei requisiti di partecipazione erano effettivamente utili/rilevanti per il master (%)
Decisamente sì43,950,043,3
Più sì che no45,550,045,0
Più no che sì10,6-11,7
Decisamente no---
I contenuti del master hanno risposto adeguatamente alle attese sotto il profilo formativo (%)
Decisamente sì43,933,345,0
Più sì che no43,933,345,0
Più no che sì7,633,35,0
Decisamente no4,5-5,0
Il master ha fornito conoscenze e abilità adeguate rispetto alla/e figura/e professionali di riferimento (%)
Decisamente sì51,566,750,0
Più sì che no30,3-33,3
Più no che sì15,233,313,3
Decisamente no3,0-3,3
Il master faciliterà l'inserimento nel mondo del lavoro, o favorirà un miglioramento della situazione professionale (%)
Decisamente sì36,450,035,0
Più sì che no39,450,038,3
Più no che sì18,2-20,0
Decisamente no6,1-6,7
Il master ha fornito dei contatti utili per il futuro professionale (%)
Decisamente sì25,833,325,0
Più sì che no40,950,040,0
Più no che sì24,216,725,0
Decisamente no9,1-10,0
Consiglierebbero ad un amico di iscriversi a questo master (%)
Decisamente sì37,950,036,7
Più sì che no47,050,046,7
Più no che sì10,6-11,7
Decisamente no4,5-5,0
Costo del master (%)
Alto per la qualità delle attività svolte16,733,315,0
Adeguato alla qualità delle attività svolte68,266,768,3
Vantaggioso rispetto alla qualità delle attività svolte15,2-16,7
Si iscriverebbero di nuovo al master? (%)
Sì, allo stesso master nello stesso Ateneo80,383,380,0
Sì, ma ad un altro master nello stesso Ateneo1,5-1,7
Sì, ma ad un master in un altro Ateneo italiano4,5-5,0
Sì, ma ad un master all’estero6,116,75,0
Non si iscriverebbero più ad un master7,6-8,3

1. Tasso di compilazione inferiore al 50%. Cautela nell'interpretazione dei risultati
2. Età al diploma di master : Il calcolo dell'età media al diploma di master tiene conto della data di nascita e della data di diploma di master. Nelle distribuzioni percentuali per età al diploma di master l'età è in anni compiuti.
3. Cittadini stranieri: Fino alla rilevazione del 2021 nel conteggio dei cittadini stranieri non sono compresi i diplomati di master cittadini della Repubblica di San Marino.
4. Domicilio prima della partecipazione al master: L'informazione proviene da una variabile di questionario e non da fonte amministrativa come avviene per il resto della sezione “Caratteristiche anagrafiche”.
5. Titolo di studio dei genitori: Per la definizione del titolo di studio dei genitori cfr. le Note metodologiche.
6. Classe sociale: Per la definizione della classe sociale cfr. le Note metodologiche.
7. Titolo di studio più elevato posseduto al momento dell'iscrizione al master: Tra le lauree magistrali sono comprese anche le lauree specialistiche dell'ordinamento D.M. n. 509/1999. Non è riportata la modalità "dottorato di ricerca"; a partire dai diplomati di master del 2021, le modalità "diploma di mediatore linguistico o altro titolo equipollente a un titolo universitario" sono state ricondotte ai titoli universitari equipollenti.
8. Area disciplinare del titolo universitario posseduto al momento dell'iscrizione al master: Rappresenta l'aggregazione dei gruppi disciplinari della laurea adottata dal MUR.
9. Ente erogante : Non è riportata la modalità “altro”.
10. Hanno esperienze di lavoro: I lavoratori-studenti sono i diplomati di master che hanno dichiarato di avere svolto attività lavorative continuative a tempo pieno per almeno la metà della durata del master. Gli studenti-lavoratori sono tutti gli altri diplomati di master che hanno compiuto esperienze di lavoro durante il master.
11. Hanno svolto uno stage o un project work: Per la definizione; della variabile cfr. le Note metodologiche.